Kuten edellisessä postauksessa tuli ilmi, vielä Platonille
ja hänen aikaisilleen antiikin Kreikan ajattelijoille magia oli todellinen
maailmassa vaikuttava voima. Kolme-neljäsataa vuotta myöhemmin roomalaisessa
sivistyksessä asia oli jo toisin.
Plinius vanhempi oli 23-79 elänyt roomalainen sotilas,
kirjailija, oppinut ja luonnontutkija. Hänen kuuluisin ja samalla ainoa
jälkipolville säilynyt teoksensa oli vuonna 77 valmistunut moniosainen
Naturalis historia, luonnonhistoria. Teos koostui yli 20 000 aiheesta; se
käsitteli laajasti tuon aikaista inhimillistä tietoa muun muassa tähtitieteestä,
meteorologiasta, lääketieteestä, antropologiasta ja maanviljelystä. Siinä tuon
ajan tieteeseen sekoittui usein kritiikittömästi aineksia taikauskosta ja
tarinoista.
Taikauskoon ja magiaan Plinius suhtautui ajoittaisesta
kritiikittömyydestään huolimatta kielteisesti, usein jopa halveksivasti. Hän kuvailee
ihmisten outoja tapoja, kuten kynsien leikkaamista alkaen pikkurillistä, sitä
miten jumalille uhrattaessa on lausuttava oikeat loitsut, miten kaikki
pelkäämme päällemme langetettavaa kirousta.. Plinius on uskomattoman
selväjärkisen oloinen, kun hän tuomitsee aikalaistensa Rooman taikauskoiset
tavat samalla lailla, kuin barbaarisina ja harhaoppisina pidettyjen
vierasmaalaisten taikauskoiset tavat.
Plinius ei toki ollut täysin vapaa taikauskosta; eihän tuon
ajan tiedekään ollut vapaa uskomuksista, jotka nykytiedon valossa näyttäytyvät
perusteettomilta ja taikauskoisilta. Hän otti annettuina sympatian ja
antipatian periaatteet, joihin varhainen lääketiede ja myös magia perustuivat.
Suurimmaksi hän kuitenkin katsoo niiden perustuvan vain ihmisluontoon – sen taikauskoisuuteen.
Hän tuomitsee taikauskoisuuden typeryytenä ja suree, miten se on myrkyttänyt
roomalaisenkin uskonnonharjoittamisen. Plinius osoittaa kriittisyyttä myös
antiikin klassikkoja, kuten Homerosta ja Platonia kohtaan, koska nämä levittivät
huonoja uskomuksia.
Teoksessaan Plinius kuvaa käsitystään magian historiasta.
Konsensus magiasta perustui hänen mukaansa lääketieteeseen, astrologiaan ja
uskontoon. Kaikki alkoi parantamisesta. Sitten siirryttiin uskontoon.
Astronomian (jota tuolloin oli mahdotonta erottaa astrologiasta) myötä magia
nousi tieteeksi, jolla oli sija kuninkaitten hoveissakin.
Pliniuksen kuvaus magian historiasta on mielenkiintoinen, ei
niinkään sen faktuaalisuuden, vaan sen perusteella, miten se tuo esiin tuon
ajan mytologiassa asiasta vallinneen käsityksen. Hänen käsityksensä mukaan
magian alku löytyy Persiasta Zarathustrasta ja hänen perustamastaan liikkeestä.
Sieltä aate levisi yksittäisten
tärkeiden vaikuttajayksilöiden kautta Kreikkaan. Aluksi nämä olivat
zarathustralaisia, mutta myöhemmin monet tärkeät ajattelijat ja filosofit,
kuten Pythagoras, Demokritos ja Platon opiskelivat alaa ulkomailla ja
levittivät sen sanomaa ympäri välimerellistä kulttuuripiiriä.
Toinen maagikkojen linja alkoi Pliniuksen mukaan
juutalaisista ja Mooseksesta muutama tuhat vuotta Zarathustran jälkeen.
Pliniuksen mukaan elämässä mikään ei ole niin uskomatonta
kuin se, miten kuka tahansa pystyy hyväksymään magian järjettömät periaatteet.
Hänen mukaansa maailman on paljosta kiittäminen roomalaisia, jotka esimerkiksi
kitkivät keskuudestaan ihmisuhrien antamisen julman käytännön. Plinius osoittaa
siirtomaaherran ylimielisyyttä tuomitessaan barbaariset gallialaiset ja britit,
joiden keskuudessa taikausko ja riitit vielä kukoistivat.
Pliniuksen mielestä lopullinen seikka, joka vie taikuudelta
uskottavuuden, on että jopa rappeutunut keisari Nero totesi sen
toimimattomaksi, vaikka oli alasta innostunut kuin viinistä ja naisista
konsanaan. Vaikka Nero antoi magian ympäröimälle Tiridates I:lle valtakunnan,
tämä ei pystynyt osoittamaan hänelle toimivaa taikuutta. Pliniuksen mielestä
tämä osoittaa, että jos magiassa on varjo totuutta, on se myrkyttämisen
taidetta, ei taikuutta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti